造纸、皮革、化工是高污染行业；轻工、纺织、冶金、钢铁、机械是高能耗行业；以煤炭为燃料的工业、以燃油为燃料的运输业是空气污染的主要污染源。

　

    PM2.5的罪魁祸首就是汽车尾气污染。国家统计局的统计显示，至2012年岁末，我国民用汽车保有量突破12089万辆。其中，私人汽车保有量9309万辆。令全国政协委员马国湘焦虑的是，在我国现行的产业结构调整中，汽车制造业仍在鼓励发展的名单上。

    马国湘直陈造成环境问题的五大弊病：经济布局和产业政策不合理，污染排放标准制定不科学，环保法律和法规陈旧，环保体系刚性不足和环保意识薄弱。

    仅以污染排放标准一项，马国湘便有一肚子话要说：“现行污染排放标准的制定，常常有利益攸关者参与。比如，全国石油产品和润滑剂标准化技术委员会人员的构成，90.9%的委员来自石化系统，2.3%来自汽车产业系统，4.5%来自环保系统。油品质量标准的制定权被几个相关企业掌控，国家排放标准怎么可能科学？”

    马国湘表示：“常识告诉我们，一把刀的刀刃，不可能切削同一把刀的刀把。这种既当运动员又当裁判员的现状，必须改变。”

    改善环境，怎么做谁来做？

    “经济发展与资源环境的矛盾日趋尖锐……”政府工作报告中短短的16个字背后，却是一道亟须全社会共同作答的严峻考题。

    “我们都知道环境污染的严重性，也都渴望环境的改善。问题是，怎么做？谁来做？”全国政协委员高彦明发问。

    虽然感到时间紧迫，但代表委员们必须面对这样一个现实：环境保护是一个全面而复杂的过程，包括大气资源、水资源、食品安全保障等，不能一蹴而就，更需要各部门、各机构、每个人全力以赴。

    以治理沙漠化为例，高彦明说：“治沙要涉及林业、环保、国土资源、农业等各大部委以及相关省市的配合。如果没有一个具体部门牵头，只会陷入"九龙治水"的困境。”

    在北京参加两会，听到的全是低碳、环保的呼声，来自太原钢铁集团的李晓波代表感到肩上的担子更重了。“钢铁是高能耗、高排放产业，虽然难题很多，但依靠管理和技术创新，完全能够实现绿色发展，关键看舍不舍得投入。”

    李晓波认为，节能减排和循环经济不仅应当是企业生存的前提、发展的基础，更应成为能源企业优胜劣汰的重要标准。“毕竟，节能减排是功在当代、利在千秋的事情，是我们每一个人的责任。”

    不过，全国政协委员蔡建国也认为，用当今世界最高的标准来规定中国的发展，是不合理也不现实的。“但多借鉴其他国家的教训，可以让我们少走弯路。”

    他搜集了大量资料，发现“先污染后治理”几乎是每一个发达国家经历过的必然过程：早在19世纪，许多国家先后爆发了大规模的环境污染事件，例如英国泰晤士河的污染、日本足尾铜矿的污染事件等。20世纪50年代前后，在比利时、美国、英国、日本相继发生了“八大公害事件”。正是在这些事件后，一系列保护环境的法律才顺势而生。

    “中国古语说得好：前车之鉴。”高彦明委员呼吁，环境保护、生态文明建设，必须由国家负总责，成为国家意志。

    蔡建国还提醒大家：“环境问题不应该因为几日雾霾的出现或散去而成为焦点或者被遗忘，而应该成为政府、企业、民众持续关注与努力改进的领域。”

    保护环境，亡羊补牢未为迟也

    为推动“把生态文明建设上升为国家意志”，许多代表委员已经迈出了第一步。

    在中国工程院院士王如松等30多名代表联名提交建议案，要求将生态文明建设和环境权入宪的同时，全国政协也收到了今年的第1404号提案，李朋德等11名委员要求将《宪法》序言第七自然段“推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展”改为“推动物质文明、政治文明、精神文明和生态文明协调发展”。

    这样的“雷同”并非巧合。

    王如松代表对记者表示，生态文明建设入宪是应对生态危机、改善生态环境的现实需要。党的十六大将“中国共产党领导人民在建设物质文明、政治文明的同时，努力建设社会主义精神文明”写入了党章。2004年十届全国人大二次会议通过决议，将“推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展”写入了宪法。党的十八大已经将生态文明建设写入了党章，因此，生态文明建设入宪的时机已经成熟。

    李朋德表示，《宪法》第二十六条第一段规定：国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害。生态文明建设的目标之一就是从源头上扭转生态环境恶化的趋势，为人民创造良好生产生活环境。因此，“生态文明建设入宪有现实基础”。

    但，单纯的环境权入宪尚不足以修复生态。

    生态文明建设，需要改变的不仅仅是发展格局，更有人们的价值观念、生产方式、生活方式，需要全方位变革。